看到我羞愧地都快哭了，同学们总算有点良心，这才点了点头说：老师，可以救他了。
好，蓓君和小平，穿好衣服回到座位。
陈湘宜下了指示。
我现在回想，我好像整学期没几分钟能安坐在座位上课。
刚刚，如果老师早一点出手，小平就不会被蓓君强制x1nGjia0ei，Ga0到整个Y毛和大腿都是JiNgYe和nVX的yYe，还被大家看到他早泄。
所以，以刑法的角度来看，老师不救他，跟蓓君j1Any1N他，是同等价值的。
如果蓓君不j1Any1N他，或老师早点救他，他就不会这样子羞耻。
所以大家要T会，不作为犯的概念是想象的，事实上老师并没有做任何j1Any1N小平的动作，但是老师的不作为、跟蓓君的j1Any1N他，却是在刑法上会获得相同评价的行为，老师刚刚有可能就是强J小平的不作为犯！
除了刚刚那事实上就在监督照顾教养的范围，还有依法令规定、契约应该救助，危险前行为─刚刚老师也有危险前行为的概念在；另外还有危险源监控义务─例如：如果蓓君是老师带来的，那老师就该监控这个对小平贞C造成危险的危险源；亲密共同T─例如：父母亲遭受危难应予以救助；危险共同T─例如：一同去登山发生山难，应该救助队友等等等。
也许有人觉得，这几堂课下来，老师已经触法；不过老师可以肯定告诉你们，虽然老师确实有使用强制手段，b迫蓓君和小平x1nGjia0ei的可能X，不过根据间接正犯理论，如果是老师使用强制手段，b迫蓓君和小平x1nGjia0ei，那蓓君就不是犯人，只是老师的工具，因为她已经没有自由意志，她无罪；但若老师虽然有强制行为，实际上蓓君本来就想强J小平，也压根儿没有因为老师的强制而在行为上有任何影响，那老师可能就无罪，有罪的是蓓君。
内容未完，下一页继续阅读